“營改增”改革對完善中國國家體制、增強(qiáng)稅收征管的戰(zhàn)斗力、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有重大意義。同時，“營改增”的改革給中華民族的金融體系帶來了相當(dāng)大的輿論壓力。也就是說，輿論壓力主要來自改革后對地方財政可靠性的負(fù)面影響。
(一)地方財政收入總量面臨減少，地方財政收入現(xiàn)狀更加尷尬。“營改增”改革不僅減輕了各類中小企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，還導(dǎo)致中央和地方財政支出減少；相比之下，對地方財政收入的負(fù)面影響更為顯著。自1994年中華民族實(shí)行分稅制改革以來，營業(yè)稅基本屬于廣義的地方稅，仍然是保證中華民族地方財政支出的總稅。除中國鐵路部門和各金融機(jī)構(gòu)理賠公司總部繳納的營業(yè)稅外，屬于地方財政收入。隨著“營改增”改革的如火如荼，營業(yè)稅改為中央和地方共享稅率后，必然的原因是地方財政支出面臨削減。同時，在“營改增”后，原本與營業(yè)稅一起在地租機(jī)構(gòu)繳納的中小企業(yè)個人所得稅，將轉(zhuǎn)移到與整體稅掛鉤的定額制，將在相當(dāng)高的高度上進(jìn)一步減少地方財政支出。
(二)地方整體稅收“掛空”更容易導(dǎo)致地方財政行為失范。
“北京市合理避稅”試點(diǎn)改革后，原本屬于地方稅收的營業(yè)稅被中央和地方共同分擔(dān)的稅率所取代，肯定會對地方稅制產(chǎn)生負(fù)面影響，主要表現(xiàn)為地方稅制將失去整個稅種。在以前的分稅制下，政府隸屬于地方政府
除營業(yè)稅外，財政行政機(jī)關(guān)征收的稅收大多是小稅種，涉及面廣，稅額小，分散規(guī)模小，無法管理和控制。這些稅種立法水平低，可玩性大。地方中央政府沒有獨(dú)立的稅收行政權(quán)，財政運(yùn)行在空范圍內(nèi)比較狹窄。“營改增”改革的實(shí)施無疑再次加劇了這種對抗，進(jìn)一步強(qiáng)化了地方財政對政府的依賴，大大淡化了北京合理避稅的基本財政職能。長期以來，“營改增”帶來的地方整體稅收缺失，不利于北京合理避稅，可能導(dǎo)致地方職能缺位，對地方權(quán)責(zé)的行使產(chǎn)生負(fù)面影響。從未來可持續(xù)發(fā)展的角度來看，如果地方中央政府不能開征新的地方綜合稅，地方財政支出總量將大幅減少，這將使原有的地方財政收入雪上加霜。
(三)將測試中央和地方稅收分配比例。
分稅制下，中央與地方的財稅分配比例必然面臨新的挑戰(zhàn)。“營改增”的改革，改變了目前屬于地方稅收的營業(yè)稅由中央和地方共同負(fù)擔(dān)的局面
稅率
，必然會涉及到中央與地方稅收分配比例關(guān)系的新問題。必然的結(jié)果是地方中央財政收入銳減，中央與地方財政權(quán)責(zé)相當(dāng)不對稱，地方各級中央政府之間將迎來一系列財政個人利益博弈。
“營改增”試點(diǎn)改革后，中央與地方的財政稅收分配比例關(guān)系應(yīng)在最后，以達(dá)到“完善中央與地方資金權(quán)責(zé)掛鉤制度”的標(biāo)準(zhǔn)。到目前為止，各行各業(yè)的回應(yīng)都有不同的改革思路，基本遵循以下方針:對
稅率
改變分成比例，即75%: 25%的點(diǎn)在原中央地方成為基礎(chǔ)，降低中央分成比例，提高地方分成比例，以保證改革后地方中央財政收入不會出現(xiàn)較大波動，但明確的分成比例需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活統(tǒng)計確定。
總之，”
用增值稅取代營業(yè)稅
改革不僅對加強(qiáng)地方金融體系起到了很大的作用，也給地方金融體系的可靠性帶來了很大的考驗。面對這種考驗與前景并存的局面，在”
用增值稅取代營業(yè)稅
在改革的試點(diǎn)步驟中，解決加強(qiáng)地方財政體制的可靠性建設(shè)工程、規(guī)避地方財政的可能性、科學(xué)合理地確定中央與地方的分稅制比例等問題尤為重要。