商標(biāo)經(jīng)營(yíng)范圍25類商標(biāo)主要包括服裝、鞋帽。細(xì)分下來，有：服裝、嬰兒紡織品、特種運(yùn)動(dòng)服、防滲服、服裝、鞋、帽、襪、手套(不含特種手套)、領(lǐng)帶、圍巾、披肩、面紗、腰帶、服裝腰帶等。在我們?nèi)粘Ｉ钪须S處可見的物品一直很受歡迎。想了解最新的商標(biāo)，可以參考網(wǎng)站。溫馨提示：在實(shí)踐中，商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有欺騙性主要表現(xiàn)在以下幾種情況：一是容易讓公眾誤解商品質(zhì)量等特征：質(zhì)量是商品或服務(wù)的質(zhì)量，是一個(gè)中性詞，沒有好壞之分。描述商品或服務(wù)質(zhì)量的詞通常是積極的詞。如果商品或者服務(wù)本身不具有商標(biāo)標(biāo)識(shí)所描述的質(zhì)量特征，公眾很容易將該商品或者服務(wù)與這種質(zhì)量特征聯(lián)系起來，并可能使公眾誤認(rèn)為該商品或者服務(wù)具有這種質(zhì)量特征。在實(shí)踐中，商標(biāo)不僅描述商品或服務(wù)的質(zhì)量特征，還描述商品或服務(wù)的其他特征。其他特征包括：原料、含量、類型、功能、用途、型號(hào)、重量、數(shù)量、價(jià)格、生產(chǎn)時(shí)間、技術(shù)特征等。在這種情況下，需要在理解商標(biāo)標(biāo)志含義的基礎(chǔ)上，用具體的商品或服務(wù)來判斷。例如，鑒于商標(biāo)“健康棉色”被指定用于第一類服裝、帽子等商品，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，在指定商品上使用商標(biāo)“健康棉色”的申請(qǐng)會(huì)容易使消費(fèi)者將其理解為對(duì)人體健康有益、對(duì)皮膚無刺激的棉織物，從而容易導(dǎo)致公眾誤解商品的質(zhì)量、原料等特性， 構(gòu)成第二次修改后的《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的情形。 第二，公眾容易誤解商品的原產(chǎn)地：對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)中所含地名的審查或?qū)徖恚赡苌婕拔覈虡?biāo)法中的許多條款。我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)分別規(guī)定，未經(jīng)政府同意，不得將我國的名稱和外國的名稱作為商標(biāo)使用。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱和對(duì)外公開的地名，不得作為商標(biāo)使用。對(duì)商品原產(chǎn)地的誤解，是判斷“明確排除標(biāo)志屬于國家名稱、縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱、公眾知曉的外國地名、地理標(biāo)志，或者上述條款明顯不適用”的情形。《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，商標(biāo)由本條以外的公眾熟知的中文地名組成或者含有中文地名的，在指定使用的商品上使用，容易使公眾誤解該商品的原產(chǎn)地的，判定為有不良影響，依據(jù)第二次修正的《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)予以駁回。商標(biāo)所含地名與申請(qǐng)人所在地不符，容易被公眾誤認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有不良影響，并依照第二次修正的《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定予以駁回。由于《》是在我國現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施前公布的，適用《商標(biāo)法》第十條第一款第二次修訂第八項(xiàng)，現(xiàn)應(yīng)納入我國《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)對(duì)原產(chǎn)地的誤解。從上述規(guī)定可以看出，原產(chǎn)地是否存在誤認(rèn)，應(yīng)考慮商標(biāo)標(biāo)識(shí)所含地名與該商標(biāo)指定使用的商品之間的關(guān)聯(lián)性。如果兩者之間存在一定的聯(lián)系，很容易使公眾誤認(rèn)貨物原產(chǎn)地，構(gòu)成上述規(guī)定。商標(biāo)標(biāo)識(shí)所含地名與該商標(biāo)指定使用的商品之間沒有特定聯(lián)系的，不構(gòu)成對(duì)該商品原產(chǎn)地的誤認(rèn)。比如“嫩家”的命名三、公眾容易誤解商品生產(chǎn)者：《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中“商標(biāo)由企業(yè)名稱構(gòu)成或者含有企業(yè)名稱，與申請(qǐng)人名稱有實(shí)質(zhì)區(qū)別，公眾容易誤解商品或者服務(wù)的來源”，屬于第二次修改的《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)“其他不良影響”的范圍。這種誤解是由商標(biāo)標(biāo)識(shí)中包含的企業(yè)名稱與實(shí)際企業(yè)名稱不一致造成的。企業(yè)名稱是一個(gè)企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標(biāo)志，也是識(shí)別商品來源最原始的標(biāo)志。沒有充分的理由禁止商標(biāo)由企業(yè)名稱組成或含有企業(yè)名稱，但商標(biāo)中的企業(yè)名稱應(yīng)與申請(qǐng)人的名稱一致，否則消費(fèi)者容易誤解商品生產(chǎn)者。這種情況類似于上述商品產(chǎn)地的誤認(rèn)，具有欺騙性，容易被公眾誤認(rèn)。應(yīng)當(dāng)在我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的范圍內(nèi)。如“錫商銀行”商標(biāo)被指定為金融服務(wù)、銀行等服務(wù)，申請(qǐng)人是洪都集團(tuán)有限公司.經(jīng)審理，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)的商標(biāo)為“錫商銀行”，申請(qǐng)人為洪都集團(tuán)有限公司，申請(qǐng)的商標(biāo)名稱與申請(qǐng)人的名稱不一致，存在實(shí)質(zhì)性差異，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤解，構(gòu)成我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的情形。