通過一個典型案例看如何認定商標侵權和不正當競爭?！谝粋€案例中，聲稱商標侵權和不正當競爭是法律：的基礎。某一行為在侵犯注冊商標的同時可能構成不正當競爭，它們分別由《商標法》和《反不正當競爭法》規定，涉及不同的法律行為和法律關系?！渡虡朔ā返谖迨邨l規定，有下列行為之一的，侵犯注冊商標專用權： (一)未經商標注冊人許可，在同一商品上使用與其注冊商標相同的商標的；(二)未經商標注冊人許可，在同一商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用相同或者近似的商標，容易造成混淆的；(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；(四)偽造或者擅自制造他人注冊商標，或者銷售偽造或者擅自制造的注冊商標的；(五)未經商標注冊人同意，變更其注冊商標，將變更商標的商品再次投入市場的；(六)故意為侵犯他人商標專用權提供便利，幫助他人實施侵犯商標專用權的；(七)對他人注冊商標專用權造成其他損害的?！渡虡朔ā返?8條規定，以他人注冊商標或者未注冊馳名商標作為企業名稱中的商號，誤導公眾，構成不正當競爭的，按照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。在案由上，商標侵權和不正當競爭屬于不同的案由。然而，民事訴訟中有經濟原則和效率原則。在實踐中，法院可以考慮在同一案件中一起解決它們。南北稻香村之爭的背景是什么？北京的稻香村已經有一百多年的歷史了。因其精湛的工藝和正宗的口感，成為京派糕點的代表。早在2000年，北京稻香村就被公認為“中國老字號”；年，“稻香村”字樣商標被商標局認定為馳名商標。北京稻香村的成功吸引了部分廠商“搭便車”，商標和產品的高度相似性讓消費者難以分辨。為應對市場混亂，北京稻香村早在2006年就對蘇州稻香村申請注冊的商標“1”提出異議。商標評審委員會、北京市第一中級人民法院、北京市高級法院和最高法院先后裁定或裁定，北京稻香村公司的“”標志和“”商標在類似商品上構成類似商標，不得注冊。終審判決生效后，蘇州稻香村繼續使用稻香村的文字標記，因此北京稻香村于6月向北京市知識產權法院提起民事訴訟。經過兩年多的審理，北京知識產權法院作出行為保全裁定，要求蘇州稻香村立即停止在電商平臺糕點產品中使用“稻香村”標識。至此，南北之間的稻香村商標之爭已經漸漸撥開了烏云。