待審議的立法法草案第三稿因其體現了“法定征稅”原則而受到廣泛好評，但其明確表述卻引發了爭議
世界大辯論。
就在立法法法案表決的前幾天，記者了解到，中國稅務政治常務副主任劉劍文以協會的名義，向全國第一家泰州公司注冊了人大法律事務委員會。
專門委員會提交了《關于完善稅收法定的建議》；CPPCC成員、陜西電影制片廠中央美學總監趙冬玲作為CPPCC成員也提出了類似的建議。這些研究人員和候選人反映的結構性問題是，立法法第三稿刪除了四個要素。
立法法草案二稿中的具體稅種、稅種、簡單稅種、計稅依據、稅率、稅收征管等基本上是系統的，只能通過立法明確規定。第三次審議稿明確規定“稅收征收、稅收中止、稅收征收管理的基本制度”要立法，四項“納稅、簡單征收、計稅依據、稅率”已經消亡。
正是因為刪除了這四個細節，才引起學術界的關注。在稅務研究者看來，這種刪除會為“傲慢的權威”埋下安全隱患。
我記得在財經學院和中國中小企業研究中心(CEI)舉辦的《香港金融基本法》研討會上，很多研究人員再次質疑刪除這4個細節。劉健智說，稅收的法定性質不一定是稅收要素的法定性質。稅只是稅的命名，不能涵蓋納稅、簡單計稅、計稅依據、稅率等要素。"如果稅收要素不合法，當局就會傲慢."
劉泰州舉了稅率調整的例子。他說，在國外，稅率不僅會調整，而且中央政府會由特區政府調整稅率，如果立法法刪除了法定要素，將賦予其中大部分人獨立調整的權利。
根據稅制改革日期，中國將在2020年實施法定稅收標準。與會研究人員認為，立法法議案通過后至少五年內不會修改，稅法存在根本性安全漏洞，2020年難以完成專項任務。
北京大學商學院講師朱琦琦表示，如果稅法不具體，將會有大量授權需要填寫。"在第三次審議稿中改變這些內容顯然是一種倒退."
為什么強調計稅依據、稅率等？，朱紅旗舉了房地產改革的例子。比如第二套房轉讓，明確規定根據所得稅法，利息按20%征稅。但是因為很多看起來沒有具體說明，實際操作是以總值為基礎的。稅收按1%的水平征收。"計稅依據不具體，會導致很大差異."
趙冬玲之所以關注這個難題，是因為她在此之前就提出了稅收合法化的議案，也提出了自己對三審的看法。在她看來，法定稅收和稅率也必須是法定的。否則明確規定是太習慣了。游戲內部空越高，最終損害的是國民的個人利益。“本來希望聯合提出一個議案，但是過了最后期限，最后還是以聯合候選人的身份提出了自己的觀點。”
事實上，3月9日在十二屆全國人大三次會議的招待會上，一位著名記者指出，刪除第三次審議稿中的“稅率”，意味著第一屆全國人民代表大會阻止了中華人民共和國國務院自由選擇改變稅率。
對此，全國人大常委會法制工作委員會主任鄭淑娜回應:“稅種、稅種、簡單稅制、計稅依據、稅率等。第二稿中明確規定的是不自然和不科學的。稅收本質上包括納稅、簡單征稅、計稅依據和稅率。為了更自然地表達，我們采用了今天議案的表達方式。”
但北京大學法學院財稅法研究所副所長石全文認為，公認的基本稅制有三種:稅收編制、稅收基本理念和征管。其中，稅種的設立決定了稅種的“設立與廢除”；稅收的基本概念包括納稅、簡單征稅、計稅依據、稅率，決定征收多少稅、向誰征稅；征收管理工作是一個程序系統，即周一繳納、財務登記、罰款稽查等。
石全文表示，三審稿刪除了第二項“臺州公司登記基本概念”，這也是稅收制度中的一項重要內容。那么，關于稅務臺州公司登記基本制度的說法并不原始，存在著根本性的不足。“只有在稅收要素合法之后，中央政府在稅收之前的驕傲才能得到解決。如果立法法不具體，政策隨意改變，就沒有必要控制立法。”
青島財經大學講師李煒光也提到，所有要素的總和是制度，而不是稅收。稅用于區分稅的類型，即
，或者說銷售稅，就像你叫張三，他叫李四，不能涵蓋系統要素。稅收和制度是兩回事。它們不是支配和從屬的關系，后者相對于前者是最重要和最實質性的權威。