以共同投資中國航天員科研訓練中心的全營養(yǎng)食品配方、抗疲勞功能產(chǎn)品配方等專利項目為名，劉某私自使用偽造的訓練中心印章與北京某傳媒科技有限公司簽訂虛假協(xié)議，收取專利轉(zhuǎn)讓款共近500萬，用于其日常消費、償還個人欠款等。4月20日，記者獲悉，北京市高級人民法院終審以犯合同詐騙罪判處劉某有期徒刑十二年，處罰金人民幣十二萬元，并責令退賠人民幣492.5萬。在此一品知識產(chǎn)權(quán)商標查詢網(wǎng)的小編提醒各位：還沒有注冊商標證的企業(yè)，要重視起來啦!想要輕松拿下商標注冊證，首選一品知識產(chǎn)權(quán)——經(jīng)驗豐富、低價格、高品質(zhì)。目前，一品知識產(chǎn)權(quán)已涵蓋包括商標注冊、專利申請、版權(quán)登記、轉(zhuǎn)讓與許可、等知識產(chǎn)權(quán)全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，知識產(chǎn)權(quán)類的問題，全權(quán)解決
2013年11月至2016年12月間,中航飛天(北京)科技有限公司法定代表人劉某，以與北京光彩飛天傳媒科技有限公司(以下簡稱光彩公司)共同投資中國航天員科研訓練中心(以下簡稱訓練中心)的全營養(yǎng)食品配方、抗疲勞功能產(chǎn)品配方、中藥婦科保健配方等專利項目為名，在未獲得訓練中心同意的情況下，冒用訓練中心名義與光彩公司簽訂虛假協(xié)議，先后騙取該公司錢款共計人民幣492.5萬元，款項大部分用于償還個人欠款及日常消費等。
北京市第三中級人民法院一審以犯合同詐騙罪判處劉某有期徒刑十二年，處罰金人民幣十二萬元，并責令退賠人民幣四百九十二萬五千元，發(fā)還光彩公司。后劉某以一審判決認定其犯合同詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足為由，提出上訴。
其辯護人稱，現(xiàn)有證據(jù)證明光彩公司實際控制人張某對于涉案專利合作的履行情況和發(fā)展脈絡(luò)知情，因此不能認定張某存在錯誤認識。
張某報案求償是要轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險，意圖讓劉某承擔全部投資風險。張某及光彩公司等人的陳述故意混淆了專利、遠程醫(yī)療及健康管理項目在合作時間和合作內(nèi)容的必然聯(lián)系。一審判決確認劉某以非法占用為目的獲利492.5萬元依據(jù)有誤。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，劉某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。
經(jīng)查，劉某在沒有獲得訓練中心同意合作專利項目且在不具備償還能力的情況下，私自使用偽造的訓練中心印章與光彩公司簽訂虛假協(xié)議，多次收取光彩公司支付的巨額專利轉(zhuǎn)讓款后，用于其日常消費、償還個人欠款等。
在光彩公司多次催促下，劉某得知因政策原因?qū)е聦＠椖扛緹o法合作后，未告知光彩公司真實情況，也未歸還已收取光彩公司的錢款，而是繼續(xù)虛構(gòu)事由騙取光彩公司支付專利轉(zhuǎn)讓款，用于其個人用途，給被害單位造成巨額財產(chǎn)損失，證明其主觀上具有非法占有的故意，客觀上實施了騙取他人錢財?shù)男袨椋虾贤p騙罪的構(gòu)成要件。
至于劉某及其辯護人所提是光彩公司及張某因轉(zhuǎn)移投資風險而舉報劉某，僅是出于主觀判斷，沒有任何證據(jù)支持。
在案證據(jù)已能夠充分證明劉某所犯合同詐騙罪的具體事實和情節(jié)，劉某及其辯護人的上述意見缺乏充分的事實依據(jù)，且與在案證據(jù)不能相互印證。
在二審審理期間，劉某沒有新的從輕、減輕處罰情節(jié)。故法院裁定駁回上訴，維持原判。(來源：北京青年報 記者：宋霞)