對房地產(chǎn)稅的討論必須建立在對其政策整合的準(zhǔn)確理解之上。為什么要開征房產(chǎn)稅，開征房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)是什么？只有當(dāng)我們對這個顯而易見的問題有了準(zhǔn)確的認(rèn)識，幾個星期的詳細(xì)而籠統(tǒng)的討論才有意義。
首先，房產(chǎn)稅的目標(biāo)不應(yīng)該是調(diào)控房價。今年以來，二線城市和一些一線城市的房地產(chǎn)消費(fèi)市場出現(xiàn)了新的上漲趨勢，一些城市甚至再次考慮限制購買等政策來抑制房價上漲。在這樣的歷史背景下，有人認(rèn)為今天開征房產(chǎn)稅，正好可以防止房價過快上漲。這種把房產(chǎn)稅作為調(diào)控房價的政策機(jī)器的想法，本質(zhì)上是完全正確的。
一方面，系統(tǒng)設(shè)計是一項與未來相關(guān)的開創(chuàng)性系統(tǒng)建設(shè)。特別是在目前增值稅涉及重點(diǎn)項目企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展像房地產(chǎn)稅，尤其。一旦通過法律程序引入，就會長期有效，不可能只做改動。但整體經(jīng)濟(jì)是有時間尺度的，房價作為資本價格的一種，也有顯著的震蕩。把長期和制度修正作為短期和隨機(jī)的財政政策機(jī)器是合理的。就算一時想的好，以后和以后幾周都會認(rèn)可。
另一方面，即使退一步，認(rèn)同“好心人”通過合理避稅房地產(chǎn)工資來遏制房價上漲的客觀愿望，開征房地產(chǎn)稅仍然不是一個好政策。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，判斷一項政策好不好，不是看政策制定的思路好不好，而是看政策能否達(dá)到政策制定的預(yù)期目標(biāo)?；仡欀型馑枷胧?，“厚德載物”的政策導(dǎo)致的后果是非常罕見的。無論從那個角度，還是從實(shí)證的角度，房產(chǎn)稅很難起到遏制房價上漲或者降低房價的視覺作用。
開征房產(chǎn)稅帶來的“稅刃”會根據(jù)供求剛性按一定比例與買賣雙方分享，最終含稅均衡價格不會降低，甚至可能高于不征收房產(chǎn)稅的情況。實(shí)證研究還表明，天津和成都的房地產(chǎn)稅制改革沒有起到明顯的調(diào)節(jié)房價的作用。
房價的強(qiáng)弱取決于供求關(guān)系。到現(xiàn)在，房價大范圍上漲的下一個階段早就出現(xiàn)了，變成了一個分割的區(qū)域布局。
南國、深圳等城市房價停滯不前、上漲的原因是供不應(yīng)求，是稀缺的消費(fèi)市場。意愿缺失一方面是由于農(nóng)地供給政策的限制，另一方面是由于合理的區(qū)域規(guī)劃導(dǎo)致的違法建設(shè)低、農(nóng)地利用效率低。這些都是二線城市房價過度上漲的“根本原因”。如果要用房產(chǎn)稅來治療這些疾病，合理的工資避稅的根源就是以毒攻毒，甚至?xí)聿涣挤磻?yīng)。準(zhǔn)確的辦法是努力研究農(nóng)用地供應(yīng)和區(qū)域規(guī)劃。
但在大多數(shù)二線城市及以下城市，房價持續(xù)大幅上漲的電力系統(tǒng)是非常反感的。對于這些城市來說，輿論對房地產(chǎn)的主要壓力是“去庫存化”，不可能通過房產(chǎn)稅來控制這些房價的大部分。
房產(chǎn)稅的目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)社會公平。
主觀上，高房價和對房價上漲的長期預(yù)期已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各種問題和困境的“糾結(jié)點(diǎn)”:由于高房價，各行業(yè)的勞動力生產(chǎn)成本在緩慢上升，原有的絕對優(yōu)勢正在喪失，面臨制造業(yè)和就業(yè)外流的危險；由于房價上漲，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了“一業(yè)興盛，各業(yè)衰落”的病態(tài)布局，大量資金和實(shí)業(yè)家的創(chuàng)新信念從工商轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)企業(yè)；由于房價上漲的長期預(yù)期，財政政策的傳導(dǎo)功能受阻，反周期調(diào)控的視覺效果更差。與此同時，大量的資金存款將在未來增加整個房地產(chǎn)
國際融資
系統(tǒng)的可能性；因為高房價，很多二線城市的年輕人不堪重負(fù)，深感焦慮，被迫放棄了完美和城市的機(jī)會，開始呈現(xiàn)出回歸二三四線城市的現(xiàn)象；由于房價高企，城市化進(jìn)程受阻，上億農(nóng)民工貧困，中產(chǎn)階級與中港分離多年，帶來一系列社會問題。
更重要的是，由于房價上漲，我們社會的收入不公平和個人財產(chǎn)不公平越來越嚴(yán)重。房地產(chǎn)甚至成了兩個無形的界限，把群體分為有房和無房兩類。
特別值得注意的是，房價上漲帶來的不公平，往往不是人與人之間的戰(zhàn)斗能力、吃苦精神、智商的差異造成的，一般是由政策等非主觀因素決定的。一條新路的兩端在三年前幾乎是一樣的，也就是說外面的村民因為區(qū)域規(guī)劃因素，拿到了兩三套拆遷房，三年后成為百萬富翁和千萬富翁，而外面還有一個平的廣場，月薪3000。這種現(xiàn)象在當(dāng)前十幾年的城市建設(shè)工程潮流中層出不窮。如果任由這種發(fā)展趨勢繼續(xù)下去，會扭曲社會的正義感和責(zé)任感，打擊年輕人依靠勞動者和智慧企業(yè)家(香港)有限公司的積極性，讓人感到被嘲諷。
房價上漲和房地產(chǎn)升值很大程度上是由于該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高、城市交通設(shè)施的建設(shè)和升級、學(xué)校、診所、音樂廳和周圍大型購物中心等公共設(shè)施的改善以及貨幣
國際融資
自然環(huán)境的變化。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中類似的“交易成本”問題。這種交易成本帶來的利潤，應(yīng)該有適當(dāng)?shù)姆窒砉δ堋?/p>
為了各方面的公正，如果單位數(shù)量或住房面積占GDP的比重超過一定的國際標(biāo)準(zhǔn)，就需要簡單征收工資為正、合理避稅的房地產(chǎn)稅。但不應(yīng)該廣泛收集。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下，廣泛征收房產(chǎn)稅弊大于利。
顯而易見的政策是重啟新一輪房改。
盡管如此，房地產(chǎn)稅的作用不應(yīng)被高估。為了促進(jìn)社會公正，建立適當(dāng)?shù)摹敖灰壮杀竞屠麧櫋钡姆窒砉δ?，房地產(chǎn)稅的作用仍然非常有限。顯而易見的政策是重啟新一輪住房試點(diǎn)。
1994年，中國啟動了信息化住宅試點(diǎn)工程。之前面臨的主要問題是缺乏房地產(chǎn)消費(fèi)市場。改革的主要政策是住房的商業(yè)化。住房商品化帶來了房地產(chǎn)企業(yè)幾周二十多年的停滯。房地產(chǎn)不僅成為推動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的最重要的引擎，也成為大多數(shù)稅收最重要的可能性，這可以歸功于。
20多年過去了，房地產(chǎn)企業(yè)面臨的情況幾乎與94年房改時不同，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然環(huán)境也與以前大不相同。因此，“新一輪房改”的首要任務(wù)是將房地產(chǎn)企業(yè)在當(dāng)前五年計劃中的作用與新增工資和合理避稅結(jié)合起來。新整合的架構(gòu)體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):
第一，回歸住房，降低房地產(chǎn)的國際金融特性。正如“權(quán)威人士”去年5月在《贏英超問時代》一文中所說，“房子是給人住的，這種融合是不能偏離的”。因此，我們必須認(rèn)識到，“新一輪房改”不是孤立存在的，不能單獨(dú)完成，必須與金融體制改革齊頭并進(jìn)。在證券市場不發(fā)達(dá)，村民缺乏可靠優(yōu)質(zhì)的投資產(chǎn)品的情況下，降低房地產(chǎn)的國際金融特性只有一句話空。
第二，要通過可持續(xù)發(fā)展進(jìn)入消費(fèi)市場，探索靈活的產(chǎn)權(quán)制度，通過各種渠道實(shí)現(xiàn)小住宅。推進(jìn)進(jìn)軍消費(fèi)市場建設(shè)工程，通過中央政府、中小企業(yè)和銀行的努力，將形成一個高度關(guān)注、高度可靠的進(jìn)軍消費(fèi)市場群體，以公共服務(wù)為重點(diǎn)的兩個群體:一個是剛剛大學(xué)畢業(yè)、開始管理工作、正在緊跟職業(yè)生涯下一階段的年輕人，另一個是在城市工作的農(nóng)民工。此外，必須為大多數(shù)中央政府留出內(nèi)部空政策空間，允許探索和創(chuàng)新、機(jī)構(gòu)改革和過渡性臨時政策安排。積極探索“先租后買”、“租賣結(jié)合”、“反向抵押”、“共有制”、“過渡所有制”等多種形式的買賣創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，讓更多的中產(chǎn)階級享受到穩(wěn)定的、以收入為導(dǎo)向的住房公共服務(wù)。